Зміст:
Введення
1.Рішення і цілі
1.1. Філософія і методологія прийняття рішень
1.2. Раціональні рішення
2. Вплив прийняття рішень на цілі
2.1. Прийняття рішень і цілі
2.2. Приклад взаємозв'язку рішень і цілей
Висновок
Список використаної літератури
У зв'язку з далекосяжних ускладненням організаційних та особистісних рішень традиційні методи діяльності часто виявляються непридатними. Ні інтуїція, ні здоровий глузд, ні вроджений розум не гарантують правильного вибору з можливих альтернативних рішень, котрі стосуються політики, економіки чи культури. Практика показує, що якщо особа, яка приймає рішення, спирається лише на досвід або так звану життєву мудрість, воно часто приймає помилкові рішення, які призводять до таких фатальних наслідків, як економічний застій, нанесення шкоди навколишньому природі або зниження рівня навчання в школі. Щоб мати можливість приймати раціональні рішення, як організаційні, так і особистісні, потрібно все ширше використовувати наукові знання. Наука - це потужний інструмент пізнання, що дозволяє вивчати і пояснювати процеси прийняття рішень, управляти ними. Прийняття рішень стало предметом наукового дослідження лише під час другої світової війни.
Актуальність даної теми курсової роботи полягає в тому, що на сучасному етапі поставлені цілі повинні бути пов'язані з рішеннями.
Предметом є діалектика взаємозв'язків цілей і рішень.
Об'єктом є цілі та рішення.
Метою є вивчення предмета і об'єкта даної курсової роботи
Завдання:
- Розглянути рішення і мети;
- Розглянути вплив прийняття рішень на поставлені цілі.
- Спеціаліста в галузі аналізу різних сфер життя суспільства та його соціальних інститутів;
- Консультанта управлінських структур у системі державної влади, в бізнесі, в громадських організаціях;
- Аналітика в засобах масової інформації, службах у зв'язках з громадськістю і т.д.
Всі ці сфери діяльності припускають безпосередню участь нашого випускника в процесах управління. Необхідно відзначити, що сучасне суспільство не може розвиватися без системи управління, причому ефективний менеджмент усе активніше стає найважливішим ресурсом будь-якої країни. У його потребують університети і заводи, магазини і лікарні. Значимість управління в суспільстві загальновизнана, його сьогодні розглядають як один з основних факторів прогресу. Проблема прийняття рішень є однією з ключових в сучасній теорії та практиці управління. Це цілком закономірно, оскільки акт прийняття рішення - центральний момент будь-якого процесу управління. Прийняття рішень присутня у всіх функціях управління, а рішення є основним результатом роботи системи управління. Рішення породжують керуючу інформацію, яка доводиться до відома виконавців у вигляді завдань, планів, нормативів, команд і служить основою для їх цілеспрямованих подальших дій. Кожен процес управління можна розглядати як процес прийняття рішень [1].
Багато людей глибоко переконані, що, володіючи професійними знаннями, досвідом, волею, вони здатні в переважній більшості випадків прийняти оптимальне рішення. Як правило, усвідомлюючи складність проблем вибору рішень, вони, тим не менш, не сумніваються в своїй здатності знайти вірне рішення. Досягнення сучасної науки, переконливо доводять необгрунтованість цієї впевненості. Встановлені об'єктивні межі можливостей людини при виконанні складних когнітивних операцій, через обмеження обсягу оперативної пам'яті, швидкості сприйняття і переробки інформації тощо, що накладає певний відбиток на поведінку людини [2-4]. Як жартують філософи, «якщо дурість людська не має меж, то розум, на жаль, має такі межі». З цього жарту, тим не менш, слід найважливіший методологічний висновок: людині, яка приймає рішення, потрібно допомагати, спеціальним чином організовуючи процес отримання та обробки інформації! Практика прийняття рішень, що базується лише на досвіді та здоровому глузді, що не використовує досягнень науки, стає в даний час абсолютно безперспективною.
Лікарі вивчають медицину, юристи - юриспруденцію, але мало хто з них отримує систематичну підготовку в області прийняття рішень. Здається, що фахівець, якому належить приймати відповідальні рішення, поряд з володінням конкретними знаннями, повинен володіти і основами теорії та методології прийняття рішень. Усвідомлюючи складність проблем, які належить вирішувати випускникам вузів Росії в XXI столітті, є досить очевидним висновок про необхідність навчання майбутніх фахівців методам і методологією прийняття рішень. Зарубіжний досвід підтверджує цю тезу. В університетах США, наприклад, курс, заснований на книзі Jeffrey RS «The Logic of Decision» [5], є одним з найбільш поширених, причому практично для всіх спеціальностей.
Наше життя зіткана з безлічі рішень. Кожен день виникають ситуації, які вимагають прийняття рішень, і якщо одні з них прості й звичні, то інші вимагають серйозних роздумів, треті зустрічаються вперше, а від четверте може залежати подальша доля. Відзначимо при цьому наше прагнення знаходити неодмінно «хороші», «правильні» рішення. А що таке «добре» рішення? Які критерії порівняння різних варіантів рішення? Що покласти в їх основу? Повинні ці критерії враховувати тільки суб'єктивні оцінки людини, що приймає рішення, чи можливий підхід, що дозволяє знаходити методи, які з однаковим успіхом застосовуються до різних людей і різних завдань? Може людина зробити точний раціональний вибір або ж він може тільки наближатися до нього? Як у прийнятті рішень повинні співвідноситися наука і мистецтво? Чи можна навчити людину приймати «правильні» рішення?
Відповіді на ці питання досить не прості і вимагають спеціальних досліджень. Особлива роль процесів прийняття рішень у житті суспільства в цілому і окремих людей усвідомлювалася здавна, що знайшло своє відображення в таких класичних філософських проблемах, як свобода волі людини, боротьба добра і зла. У XX ст. вивчення проблем прийняття рішень вийшло на якісно новий рівень. З кінця сорокових років минулого століття з робіт Дж. Фон Неймана і О. Моргенштерна бере свій початок теорія прийняття рішень як самостійна наукова дисципліна [6]. Вона виникла внаслідок економічних і політичних потреб, але в даний час активно використовує результати і методи різних галузей знань, тісно пов'язана з практикою і, в силу специфіки предмета, носить комплексний, міждисциплінарний характер. Її розвиток невіддільне від прогресу комп'ютерної техніки, формування таких наукових напрямів, як дослідження операцій, штучний інтелект, системний аналіз. Теорія прийняття рішень активно використовує методи філософії, математики, психології, інформатики, в той же час вона має яскраво виражену прикладну спрямованість [7].
Аналіз процесів прийняття рішень з необхідністю носить міждисциплінарний характер, оскільки у них тісно переплітаються різні чинники: організаційно-технічні, соціально-економічні, психологічні, правові та ін Тому розгляд цих процесів, безумовно, не може бути обмежене рамками лише якоїсь однієї дисципліни - соціології, психології, математики, історії, економіки і т. п. Однак те загальне уявлення, яке отримують, склавши разом дані названих наук про ці процеси, нагадує швидше мозаїку із суворо певними розділовими лініями, ніж єдину картину. Більш того, в силу міждисциплінарності розглянутого феномена, часто виникають термінологічні розбіжності при описі та вивченні одних і тих самих явищ методами різних наук, з'являються проблеми співвідношення використовуваних моделей. Спеціалізація спричинила за собою втрату тієї цілісності, якої характеризуються природні процеси прийняття рішень. Ці та ряд інших чинників вимагають, на мій погляд, наявність загального філософського, міждисциплінарного базису, який необхідний для більш глибокого розуміння феномену рішень, і дозволить сформувати поняття і категорії, що забезпечують вихід за рамки вузько дисциплінарних способів розуміння та осмислення цих процесів.
Однією з основних історично сформованих завдань філософії є побудова та аналіз вихідних аксіологічних, гносеологічних та методологічних підстав людської діяльності та поведінки. Будь-яку людську діяльність можна представити як ланцюжок прийняття рішень. Філософський аналіз проблем прийняття рішень обумовлений не тільки їх роллю в житті суспільства й окремого індивіда, але і тим, що процеси прийняття рішень, будучи синтезом науки і мистецтва, знання і досвіду, представляють широке дослідницьке поле для вивчення людини, розуміння його природи в різних ситуаціях . Звідси випливає значення аналізу цих процесів для філософської антропології і соціальної філософії, як і в цілому для розвитку методології гуманітарного знання. Категорія «рішення» в різних її інтерпретаціях стає вже однією з центральних для багатьох розділів епістемології - як ціннісно-нормативного знання, так і позитивного, як теоретичного, так і прикладного.
Цілеспрямована людська діяльність завжди пов'язана з прийняттям рішень, а прийняття рішень є структурним елементом, найважливішим атрибутом цієї діяльності. Рішення - це процес і результат вибору мети і способу її досягнення, сполучна ланка між пізнанням і тим чи іншим варіантом поведінки, дії людини. Прийняття рішень - розумовий процес, який передбачає попереднє усвідомлення мети і способу дій, опрацювання різних варіантів. Найважливішою особливістю цього процесу виступає його вольовий характер. У рішенні інтегруються знання, інтереси, світогляд людини. Воно служить основою самоідентифікації людини, так як будь-який соціальний тип, будь-який характер розкривається тільки через свідоме дію. Рішення завжди приймається однією або кількома особами і є соціальним феноменом за своєю природою.
Аналіз процесів прийняття рішень передбачає розгляд цілого спектру проблем, для розгляду яких потрібні певні гносеологічні та методологічні основи і передумови. Перш за все, питання про суб'єкта прийняття рішень. Якщо суб'єктом рішення є група людей, то в цьому випадку виникає цілий ряд нових гносеологічних та методологічних проблем, у порівнянні з суб'єктом, що складається з однієї людини. Якщо ж суб'єкт прийняття рішення складається з однієї особи, то в цьому випадку актуальне питання, наскільки можна при аналізі рішень абстрагуватися від рис конкретної особистості.
Однією з умов нашого життя є невизначеність, і необхідно вчитися діяти з урахуванням цього чинника. У зв'язку з цим виникає загальна філософська і методологічна проблема аналізу поведінки людини в умовах невизначеності. Фактор невизначеності присутня у всіх серйозних завданнях, пов'язаних з людською діяльністю, причому це справедливо як по відношенню до рішень в області економіки, політики, екології, так і до життя окремої людини. Не менш важливо, що невизначеність є не тільки фактором, а й невід'ємним атрибутом більшості рішень. Процес прийняття рішень пов'язаний з такою пізнавальної та практичної ситуацією, коли необхідно діяти в умовах, які не повністю визначені, коли немає достатньої інформації про саму задачі, а також тих обмеженнях, яким вона схильна, включаючи не лише об'єктивні, а й пов'язані з суб'єкту дії . Таким чином, проблема невизначеності в процесах прийняття рішень має важливе гносеологічне зміст: невизначеність в даному випадку виступає як одна з характеристик відносини суб'єкта та об'єкта.
Іншою проблемою, вивчення якої передбачається в рамках спеціалізації, є розгляд методологічних підстав для моделювання процесів прийняття рішень. Застосування кількісних методів для обгрунтування рішень дуже складне завдання. Використання різних аксіоматичних підходів, моделей викликає серйозні дискусії. Моделі представляють собою невід'ємну складову діалогу між теорією і практикою управління. Адже навіть найкращий управлінець, менеджер мислить за допомогою моделей, оскільки постійно може тримати в полі зору лише небагато і сильно агреговані взаємозв'язку навколишнього його реальності. Широке застосування моделей управління пов'язане також з різним рівнем керівників як за кваліфікацією (досвід, підготовка), так і за здібностями. Моделі «вчать» враховувати як формалізовані, так і не формалізовані умови проблемної ситуації. Моделі впорядковують зв'язку між окремими етапами підготовки рішення управлінських завдань, сприяють підвищенню системності та комплексності аналізу.
Складність і динамізм сучасного життя роблять актуальним розгляд питань, пов'язаних з використанням інтуїції у прийнятті рішень. Наприклад, практика сучасного управління вже включає інтуїцію як необхідний елемент прийняття рішень. В основі цього явища лежить фактор невизначеності і необхідність прийняття швидких, адаптивних рішень, що відповідають змінам у зовнішньому оточенні організації. Філософсько-методологічний аналіз цих питань, пов'язаних з дослідженням ситуацій, де інтуїція може грати визначальну роль, представляється також досить важливим.
Тут приведено лише частина проблем чи тим, які передбачається розглядати в рамках спеціалізації «філософія і методологія прийняття рішень», причому вони відображають, перш за все, авторське бачення реалізації цього напряму підготовки. У силу обмеженого обсягу статті не ставилося завдання розглянути всі можливі підходи. Тим не менше, хочу відзначити, що, на мій погляд, реалізація цієї спеціалізації неможлива без використання методології критичного мислення, яке розуміється як послідовність розумових дій, спрямованих на перевірку висловлювань або систем висловлювань, з метою з'ясування їх відповідності фактам, нормам і цінностям. Критичне мислення є формою раціонального мислення, служить необхідною умовою прийняття ефективних управлінських рішень [8].
Говорячи про прикладну спрямованості спеціалізації, основний акцент у статті був зроблений на можливості її використання у сфері управління. Відразу хочу помітити, що проблемне поле досліджень прийняття рішень не співпадає з областю проблем управління. У цілому ряді аспектів «прийняття рішень» істотно «ширше», ніж сфера досліджень проблем управління. Для більшості академічних дисциплін існує коло питань, які відносять до їх підстав і традиційно позначають як філософію відповідної науки, при цьому управління і прийняття рішень не є винятком [9].
Керівник будь-якого рангу щодня шукає рішення складних і часом заплутаних управлінських проблем. На що ж йому спертися: на теоретичні рекомендації та розробки, поради визнаних наукових авторитетів або на наявний досвід, відомі прецеденти, власну інтуїцію? Якщо він отримає спеціальну підготовку в області прийняття рішень чи скористається консультацією фахівця, то цей чинник, за інших рівних умов, зможе зробити його діяльність більш ефективною.
Введення
1.Рішення і цілі
1.1. Філософія і методологія прийняття рішень
1.2. Раціональні рішення
2. Вплив прийняття рішень на цілі
2.1. Прийняття рішень і цілі
2.2. Приклад взаємозв'язку рішень і цілей
Висновок
Список використаної літератури
Введення
У теорії рішень термін «альтернатива» означає одне з альтернативних рішень, вчинків, одне з відносин або речей, які є предметом вибору (один з можливих їх варіантів).У зв'язку з далекосяжних ускладненням організаційних та особистісних рішень традиційні методи діяльності часто виявляються непридатними. Ні інтуїція, ні здоровий глузд, ні вроджений розум не гарантують правильного вибору з можливих альтернативних рішень, котрі стосуються політики, економіки чи культури. Практика показує, що якщо особа, яка приймає рішення, спирається лише на досвід або так звану життєву мудрість, воно часто приймає помилкові рішення, які призводять до таких фатальних наслідків, як економічний застій, нанесення шкоди навколишньому природі або зниження рівня навчання в школі. Щоб мати можливість приймати раціональні рішення, як організаційні, так і особистісні, потрібно все ширше використовувати наукові знання. Наука - це потужний інструмент пізнання, що дозволяє вивчати і пояснювати процеси прийняття рішень, управляти ними. Прийняття рішень стало предметом наукового дослідження лише під час другої світової війни.
Актуальність даної теми курсової роботи полягає в тому, що на сучасному етапі поставлені цілі повинні бути пов'язані з рішеннями.
Предметом є діалектика взаємозв'язків цілей і рішень.
Об'єктом є цілі та рішення.
Метою є вивчення предмета і об'єкта даної курсової роботи
Завдання:
- Розглянути рішення і мети;
- Розглянути вплив прийняття рішень на поставлені цілі.
1.Рішення і цілі
1.1. Філософія і методологія прийняття рішень
Перш за все, виникає питання - чому з'явилася така спеціалізація на філософських факультетах країни. Справа в тому, що далеко не всі випускники цих факультетів після закінчення навчання зможуть зайнятися академічними дослідженнями чи викладанням філософії у вищій школі. Більшість з них піде працювати в бізнес, органи державного управління, а якщо хтось і буде викладати у вузах, то, швидше за все, самі різні соціально-гуманітарні дисципліни. Філософська освіта, на мій погляд, має володіти не тільки фундаментальністю, але і практичністю. Випускник філософського факультету, поряд із заняттям наукою і викладанням, повинен бути готовий успішно виступити в ролі:- Спеціаліста в галузі аналізу різних сфер життя суспільства та його соціальних інститутів;
- Консультанта управлінських структур у системі державної влади, в бізнесі, в громадських організаціях;
- Аналітика в засобах масової інформації, службах у зв'язках з громадськістю і т.д.
Всі ці сфери діяльності припускають безпосередню участь нашого випускника в процесах управління. Необхідно відзначити, що сучасне суспільство не може розвиватися без системи управління, причому ефективний менеджмент усе активніше стає найважливішим ресурсом будь-якої країни. У його потребують університети і заводи, магазини і лікарні. Значимість управління в суспільстві загальновизнана, його сьогодні розглядають як один з основних факторів прогресу. Проблема прийняття рішень є однією з ключових в сучасній теорії та практиці управління. Це цілком закономірно, оскільки акт прийняття рішення - центральний момент будь-якого процесу управління. Прийняття рішень присутня у всіх функціях управління, а рішення є основним результатом роботи системи управління. Рішення породжують керуючу інформацію, яка доводиться до відома виконавців у вигляді завдань, планів, нормативів, команд і служить основою для їх цілеспрямованих подальших дій. Кожен процес управління можна розглядати як процес прийняття рішень [1].
Багато людей глибоко переконані, що, володіючи професійними знаннями, досвідом, волею, вони здатні в переважній більшості випадків прийняти оптимальне рішення. Як правило, усвідомлюючи складність проблем вибору рішень, вони, тим не менш, не сумніваються в своїй здатності знайти вірне рішення. Досягнення сучасної науки, переконливо доводять необгрунтованість цієї впевненості. Встановлені об'єктивні межі можливостей людини при виконанні складних когнітивних операцій, через обмеження обсягу оперативної пам'яті, швидкості сприйняття і переробки інформації тощо, що накладає певний відбиток на поведінку людини [2-4]. Як жартують філософи, «якщо дурість людська не має меж, то розум, на жаль, має такі межі». З цього жарту, тим не менш, слід найважливіший методологічний висновок: людині, яка приймає рішення, потрібно допомагати, спеціальним чином організовуючи процес отримання та обробки інформації! Практика прийняття рішень, що базується лише на досвіді та здоровому глузді, що не використовує досягнень науки, стає в даний час абсолютно безперспективною.
Лікарі вивчають медицину, юристи - юриспруденцію, але мало хто з них отримує систематичну підготовку в області прийняття рішень. Здається, що фахівець, якому належить приймати відповідальні рішення, поряд з володінням конкретними знаннями, повинен володіти і основами теорії та методології прийняття рішень. Усвідомлюючи складність проблем, які належить вирішувати випускникам вузів Росії в XXI столітті, є досить очевидним висновок про необхідність навчання майбутніх фахівців методам і методологією прийняття рішень. Зарубіжний досвід підтверджує цю тезу. В університетах США, наприклад, курс, заснований на книзі Jeffrey RS «The Logic of Decision» [5], є одним з найбільш поширених, причому практично для всіх спеціальностей.
Наше життя зіткана з безлічі рішень. Кожен день виникають ситуації, які вимагають прийняття рішень, і якщо одні з них прості й звичні, то інші вимагають серйозних роздумів, треті зустрічаються вперше, а від четверте може залежати подальша доля. Відзначимо при цьому наше прагнення знаходити неодмінно «хороші», «правильні» рішення. А що таке «добре» рішення? Які критерії порівняння різних варіантів рішення? Що покласти в їх основу? Повинні ці критерії враховувати тільки суб'єктивні оцінки людини, що приймає рішення, чи можливий підхід, що дозволяє знаходити методи, які з однаковим успіхом застосовуються до різних людей і різних завдань? Може людина зробити точний раціональний вибір або ж він може тільки наближатися до нього? Як у прийнятті рішень повинні співвідноситися наука і мистецтво? Чи можна навчити людину приймати «правильні» рішення?
Відповіді на ці питання досить не прості і вимагають спеціальних досліджень. Особлива роль процесів прийняття рішень у житті суспільства в цілому і окремих людей усвідомлювалася здавна, що знайшло своє відображення в таких класичних філософських проблемах, як свобода волі людини, боротьба добра і зла. У XX ст. вивчення проблем прийняття рішень вийшло на якісно новий рівень. З кінця сорокових років минулого століття з робіт Дж. Фон Неймана і О. Моргенштерна бере свій початок теорія прийняття рішень як самостійна наукова дисципліна [6]. Вона виникла внаслідок економічних і політичних потреб, але в даний час активно використовує результати і методи різних галузей знань, тісно пов'язана з практикою і, в силу специфіки предмета, носить комплексний, міждисциплінарний характер. Її розвиток невіддільне від прогресу комп'ютерної техніки, формування таких наукових напрямів, як дослідження операцій, штучний інтелект, системний аналіз. Теорія прийняття рішень активно використовує методи філософії, математики, психології, інформатики, в той же час вона має яскраво виражену прикладну спрямованість [7].
Аналіз процесів прийняття рішень з необхідністю носить міждисциплінарний характер, оскільки у них тісно переплітаються різні чинники: організаційно-технічні, соціально-економічні, психологічні, правові та ін Тому розгляд цих процесів, безумовно, не може бути обмежене рамками лише якоїсь однієї дисципліни - соціології, психології, математики, історії, економіки і т. п. Однак те загальне уявлення, яке отримують, склавши разом дані названих наук про ці процеси, нагадує швидше мозаїку із суворо певними розділовими лініями, ніж єдину картину. Більш того, в силу міждисциплінарності розглянутого феномена, часто виникають термінологічні розбіжності при описі та вивченні одних і тих самих явищ методами різних наук, з'являються проблеми співвідношення використовуваних моделей. Спеціалізація спричинила за собою втрату тієї цілісності, якої характеризуються природні процеси прийняття рішень. Ці та ряд інших чинників вимагають, на мій погляд, наявність загального філософського, міждисциплінарного базису, який необхідний для більш глибокого розуміння феномену рішень, і дозволить сформувати поняття і категорії, що забезпечують вихід за рамки вузько дисциплінарних способів розуміння та осмислення цих процесів.
Однією з основних історично сформованих завдань філософії є побудова та аналіз вихідних аксіологічних, гносеологічних та методологічних підстав людської діяльності та поведінки. Будь-яку людську діяльність можна представити як ланцюжок прийняття рішень. Філософський аналіз проблем прийняття рішень обумовлений не тільки їх роллю в житті суспільства й окремого індивіда, але і тим, що процеси прийняття рішень, будучи синтезом науки і мистецтва, знання і досвіду, представляють широке дослідницьке поле для вивчення людини, розуміння його природи в різних ситуаціях . Звідси випливає значення аналізу цих процесів для філософської антропології і соціальної філософії, як і в цілому для розвитку методології гуманітарного знання. Категорія «рішення» в різних її інтерпретаціях стає вже однією з центральних для багатьох розділів епістемології - як ціннісно-нормативного знання, так і позитивного, як теоретичного, так і прикладного.
Цілеспрямована людська діяльність завжди пов'язана з прийняттям рішень, а прийняття рішень є структурним елементом, найважливішим атрибутом цієї діяльності. Рішення - це процес і результат вибору мети і способу її досягнення, сполучна ланка між пізнанням і тим чи іншим варіантом поведінки, дії людини. Прийняття рішень - розумовий процес, який передбачає попереднє усвідомлення мети і способу дій, опрацювання різних варіантів. Найважливішою особливістю цього процесу виступає його вольовий характер. У рішенні інтегруються знання, інтереси, світогляд людини. Воно служить основою самоідентифікації людини, так як будь-який соціальний тип, будь-який характер розкривається тільки через свідоме дію. Рішення завжди приймається однією або кількома особами і є соціальним феноменом за своєю природою.
Аналіз процесів прийняття рішень передбачає розгляд цілого спектру проблем, для розгляду яких потрібні певні гносеологічні та методологічні основи і передумови. Перш за все, питання про суб'єкта прийняття рішень. Якщо суб'єктом рішення є група людей, то в цьому випадку виникає цілий ряд нових гносеологічних та методологічних проблем, у порівнянні з суб'єктом, що складається з однієї людини. Якщо ж суб'єкт прийняття рішення складається з однієї особи, то в цьому випадку актуальне питання, наскільки можна при аналізі рішень абстрагуватися від рис конкретної особистості.
Однією з умов нашого життя є невизначеність, і необхідно вчитися діяти з урахуванням цього чинника. У зв'язку з цим виникає загальна філософська і методологічна проблема аналізу поведінки людини в умовах невизначеності. Фактор невизначеності присутня у всіх серйозних завданнях, пов'язаних з людською діяльністю, причому це справедливо як по відношенню до рішень в області економіки, політики, екології, так і до життя окремої людини. Не менш важливо, що невизначеність є не тільки фактором, а й невід'ємним атрибутом більшості рішень. Процес прийняття рішень пов'язаний з такою пізнавальної та практичної ситуацією, коли необхідно діяти в умовах, які не повністю визначені, коли немає достатньої інформації про саму задачі, а також тих обмеженнях, яким вона схильна, включаючи не лише об'єктивні, а й пов'язані з суб'єкту дії . Таким чином, проблема невизначеності в процесах прийняття рішень має важливе гносеологічне зміст: невизначеність в даному випадку виступає як одна з характеристик відносини суб'єкта та об'єкта.
Іншою проблемою, вивчення якої передбачається в рамках спеціалізації, є розгляд методологічних підстав для моделювання процесів прийняття рішень. Застосування кількісних методів для обгрунтування рішень дуже складне завдання. Використання різних аксіоматичних підходів, моделей викликає серйозні дискусії. Моделі представляють собою невід'ємну складову діалогу між теорією і практикою управління. Адже навіть найкращий управлінець, менеджер мислить за допомогою моделей, оскільки постійно може тримати в полі зору лише небагато і сильно агреговані взаємозв'язку навколишнього його реальності. Широке застосування моделей управління пов'язане також з різним рівнем керівників як за кваліфікацією (досвід, підготовка), так і за здібностями. Моделі «вчать» враховувати як формалізовані, так і не формалізовані умови проблемної ситуації. Моделі впорядковують зв'язку між окремими етапами підготовки рішення управлінських завдань, сприяють підвищенню системності та комплексності аналізу.
Складність і динамізм сучасного життя роблять актуальним розгляд питань, пов'язаних з використанням інтуїції у прийнятті рішень. Наприклад, практика сучасного управління вже включає інтуїцію як необхідний елемент прийняття рішень. В основі цього явища лежить фактор невизначеності і необхідність прийняття швидких, адаптивних рішень, що відповідають змінам у зовнішньому оточенні організації. Філософсько-методологічний аналіз цих питань, пов'язаних з дослідженням ситуацій, де інтуїція може грати визначальну роль, представляється також досить важливим.
Тут приведено лише частина проблем чи тим, які передбачається розглядати в рамках спеціалізації «філософія і методологія прийняття рішень», причому вони відображають, перш за все, авторське бачення реалізації цього напряму підготовки. У силу обмеженого обсягу статті не ставилося завдання розглянути всі можливі підходи. Тим не менше, хочу відзначити, що, на мій погляд, реалізація цієї спеціалізації неможлива без використання методології критичного мислення, яке розуміється як послідовність розумових дій, спрямованих на перевірку висловлювань або систем висловлювань, з метою з'ясування їх відповідності фактам, нормам і цінностям. Критичне мислення є формою раціонального мислення, служить необхідною умовою прийняття ефективних управлінських рішень [8].
Говорячи про прикладну спрямованості спеціалізації, основний акцент у статті був зроблений на можливості її використання у сфері управління. Відразу хочу помітити, що проблемне поле досліджень прийняття рішень не співпадає з областю проблем управління. У цілому ряді аспектів «прийняття рішень» істотно «ширше», ніж сфера досліджень проблем управління. Для більшості академічних дисциплін існує коло питань, які відносять до їх підстав і традиційно позначають як філософію відповідної науки, при цьому управління і прийняття рішень не є винятком [9].
Керівник будь-якого рангу щодня шукає рішення складних і часом заплутаних управлінських проблем. На що ж йому спертися: на теоретичні рекомендації та розробки, поради визнаних наукових авторитетів або на наявний досвід, відомі прецеденти, власну інтуїцію? Якщо він отримає спеціальну підготовку в області прийняття рішень чи скористається консультацією фахівця, то цей чинник, за інших рівних умов, зможе зробити його діяльність більш ефективною.
1.2. Раціональні рішення
Спираючись на постулати (критерії) інструментальної раціональності, фахівці в галузі статистики та економіки намагаються сформулювати раціональні методи вирішення описаних задач прийняття рішень, тобто алгоритмів, що дозволяють за кінцеве число кроків знайти серед альтернатив оптимальний варіант. Пошук рішення складається з декількох етапів, серед яких особливо важливими є два наступних. 1. На першому етапі дослідник аналізує завдання щодо прийняття рішення, встановлює сукупність дій, описує параметри та змінні, які беруть участь у них. Такий докладний аналіз дозволяє встановити тип завдання. З його допомогою дослідник може зрозуміти, який характер має завдання-детерміністський (при якому кожна альтернатива приводить до однозначно певних результатів) або імовірнісний (в якому беруть участь випадкові змінні з відомими ймовірностями розподілу). Пізнання структури завдання має основне значення, так як від нього залежать подальші етапи роботи.
2. На другому етапі дослідник формулює раціональне рішення. Метод рішення залежить тільки від структури завдання. Так, більшість завдань детерміністськими типу виконується за допомогою лінійного програмування і диференціального числення. Для виконання ж імовірнісних завдань використовується теорія ймовірностей. Після вироблення методу виконання завдання він поступово здійснюється на практиці.
Щоб проілюструвати викладені положення, уявімо собі просте завдання детерміністськими типу, назване в літературі завданням про дієту. Раціональне харчування базується на виборі таких продуктів, які містять всі необхідні складові, такі, як вуглеводи, білки або вітаміни, і одночасно як можна більш дешеві. Оптимальна дієта повинна, отже, відповідати певним умовам, які диктуються як міркуваннями здоров'я (медичні постулати), так і міркуваннями ощадливості (економічні постулати). Припустимо, що дані продукти харчування T1, Т2, ... Тп. Дієта полягає у використанні x1 одиниць продукту Т1, x2 одиниць продукту Т2, ..., Xп одиниць продукту Тп. Її можна представити у вигляді вектора х = (x1, x2, ..., Xп). Як відомо, кожен продукт містить певну кількість поживних складових у певній кількості. Позначимо ці складові b1, b2, ..., bm. Одне з основних вимог раціональної дієти полягає в тому, щоб кожна з цих складових (вуглеводи, вітаміни або мінеральні солі) була наявна в кількостях, не менших визначених мінімальних величин. Позначимо ці мінімальні величини складових b1, b2, ..., bm, С1, С2, ..., Cm. Отже, для раціональної дієти повинні виконуватися наступні нерівності:
b11x1 + b12x2 + ... + b1nxn> = C1
b21x1 + b22x2 + ... + b2nxn> = C2 (1.3)
bm1x1 + bm2x2 + ... + bmnxn> = Cm
Якщо дієта не відповідає умовам (1.3), то з точки зору раціональності харчування її слід відкинути.
Однак одного виконання зазначених вище постулатів ще не достатньо. Потрібно виконати постулат максимізації цільової функції, згідно з яким дієта повинна задовольняти згаданому умові (1.2),
Припустимо, що k1, k2 ,..., kn - ціни продуктів х1, х2, ... ..., Xп. Слід вибрати найдешевшу дієту, для якої функція мети і досягає мінімуму, тобто досягає функція 1 - u:
і == k1x1 + k2x2 + ... + KnXn == min. (1.4)
Отже, в описаному випадку завданням на раціональне рішення буде вибір такої дієти (x1, xi, ..., Xп), яка задовольняє нерівність (1.3) і для якої в той же час функція мети (1.4) досягає мінімуму. Спираючись на інтуїцію або здоровий глузд, дуже важко - якщо взагалі можливо - вирішити це завдання належним чином. Щоб знайти раціональну дієту, слід використовувати лінійне програмування, яке дозволяє вирішувати завдання детерміністськими типу.
У статистичних та економічних роботах можна знайти багато прикладів раціональних рішень. Щоб краще їх охарактеризувати, обговоримо докладніше поняття інструментальної раціональності. Відповідно до О. Ланге, «ми розрізняємо два поняття раціональності дій: раціональність фактичну і раціональність методологічну. Перша має місце тоді, коли набір засобів відповідає дійсній, об'єктивно існуючої ситуації ... Фактична раціональність дії, отже, рівносильна його ефективності. Інша, тобто методологічна раціональність означає, що дія раціонально з точки зору знань, якими володіє діє, тобто що логічне умовивід, яка бере участь у вирішенні відносного вибору засобів, виправдано у рамках наявних знань, без урахування того, узгоджені ці знання з об'єктивним станом справ ».
Теорія прийняття рішень, яку ми будемо описувати, займається тільки методологічної раціональністю. Вона наказує дії, які слід визнати оптимальними за даних обставин у світлі інформації, якою володіє той, хто приймає рішення. Однак потрібно зробити застереження, що, оскільки ця інформація може бути неповною чи хибної, рішення, пропоновані цією теорією, можуть на практиці за даних обставин виявитися фатальними.
Повернемося до задачі про дієту. У випадку, якщо кількості складових продуктів харчування чому-небудь були невірно встановлені фахівцями або якщо відомості про ціни на товари, наприклад, застаріли, ця теоретично оптимальна дієта може призвести до шлункових розладів або до непотрібної витрати грошей. У зв'язку з цим потрібно пам'ятати, що альтернатива, обрана згідно постулатам методологічної раціональності, на практиці не завжди виявляється найкращою.
У попередньому параграфі ми відзначили, що теорія прийняття раціональних рішень формулює постулати інструментальної, а не аксіологічної раціональності. Крім того, перша з них може мати як фактичний, так і методологічний характер. Коль скоро сучасна теорія прийняття рішень задовольняє тільки постулатам методологічної раціональності, це сильно обмежує її практичну цінність. На жаль, уникнути цього обмеження на нинішньому етапі розвитку науки неможливо.
Оцінка теорії
Описана вище теорія прийняття раціональних рішень має ряд характерних рис, найважливіша з яких полягає в тому, що раціональне рішення залежить від структури завдання: ця структура і, отже, типи параметрів і змінних, які беруть участь у завданні, однозначно визначають оптимальну реакцію (рішення). Як правильно стверджують А. Ньюелл та Г. Саймон [1972], ця теорія в класичній формулюванні є теорією завдань на рішення. Однак вона обходить, повністю або частково, характеристику особи, яка приймає рішення певної системи. При формулюванні оптимального рішення не приймаються до уваги такі важливі психологічні змінні, як обмежені можливості людського пізнання, його здатність до навчання або швидкість переробки інформації. Значною мірою це - теорія прийняття рішень, в якій відсутні ті, хто ці рішення приймає.
Прийняття раціональних рішень - один з варіантів поведінкової теорії типу S - R, згідно з якою структура стимулів (завдання) S визначає структуру реакції R (рішення). Поведінковий характер описаної теорії, а саме той факт, що вона не враховує у достатній мірі змінних, таких, як швидкість переробки інформації або риси особистості, у великій мірі обмежує її практичну цінність і призводить до того, що багато хто з пропонованих нею раціональних рішень викликають принципові заперечення. Один автор якось пожартував, що людина не настільки ірраціональне, щоб чинити відповідно до приписів теорії прийняття раціональних рішень. Це тільки жарт, але безсумнівно, що ігнорування характеристики того, хто приймає рішення, призводить у багатьох випадках до встановлення сумнівних принципів раціональної діяльності.
Щоб проілюструвати цю тезу, наведемо досить елементарний приклад, що досліджують так зване розподіл усіх навчання. Ситуація полягає в тому, що можуть запалюватися дві лампочки - біла (б) і зелена (з). Ці події відбуваються випадково з певною ймовірністю (тобто з певною відносної частотою) пі та 1 - пі, де пі> = 0,5. Нехай частота запалювання білої лампочки пі = 0,8, а зеленої 1-пі = 0,2. У кожному випробуванні перед запалюванням світла випробуваний, якому відомо пі, повинен передбачити, яка подія відбудеться. Виникає питання: яка оптимальна стратегія передбачення? Більшість дослідників відповідає на це питання так: особа, яка приймає рішення, має максимізувати середня кількість правильних відповідей, тобто максимізувати вираз
EV = пі х ps + (1-nі) х (1-ps) = max. (1.5)
У рівності (1.5) EV означає середню кількість правильних відповідей, пі і 1 - пі - частоту загоряння лампочок, a ps і (1-ps)-передбачаються частоти запалювання білої та зеленої лампочок. Вираз (1.5) є цільова функція, яку потрібно максимізувати.
З рівності (1.5) випливає, що кількість правильних прогнозів виявляється найбільшим, коли суб'єкт, який приймає рішення, вважає, що завжди спалахує біла лампочка, тобто коли він дотримується стратегії «все або нічого». На рис. 1.1 представлена очікувана середня ймовірність правильних прогнозів у разі застосування цієї стратегії при різних величинах пі.
У розглянутому прикладі, де пі = 0,8, середня ймовірність правильного передбачення при використанні стратегії «все або нічого» дорівнює 0,8.
Інша стратегія, яку можна використати в цьому завданні, - це стратегія «підгонки» частоти
Жирна лінія - Стратегія "все або нічого"
Тонка лінія - Стратегія "підгонка"
Рис. 1.1. Ефективність стратегії «все або нічого» і стратегії «підгонка» залежно від величини (передбачення події) ps під відому випробуваному ймовірність появи імпульсу (пі).
У цьому випадку ps повинна дорівнювати пі. Використовуючи цей підхід в аналізованому прикладі, випробовуваний з частотою 0,8 повинен передбачати, що запалиться біла лампочка, а з частотою 0,2 - що з'явиться зелений сигнал. Як можна бачити на рис. 1.1, ця стратегія менш ефективна, ніж попередня, так як середня ймовірність правильного передбачення досягає тут тільки 0,68. Звідси випливає, що в задачах вищеописаного типу стратегія «все або нічого» оптимальна.
У той же час результати лабораторних досліджень показали, що у величезній більшості випадків люди послідовно вибирали стратегію «підгонка». Наприклад, в завдання, де пі = 0,8, приблизно в 80% випробувань вони передбачали, що запалиться біла лампочка, і лише у 20% - що зелена. Така поведінка не призводить до максимальної кількості правильних реакцій.
Прийняття рішень не є прерогативою тільки менеджерів. Зрештою, всі ми буквально кожен день приймаємо рішення. Щоправда, не всі наші рішення такі доленосні, як ті, які доводиться приймати менеджерам компаній. Але все одно наші рішення мають значний вплив на наше життя. Майже кожен з нас іноді досадував: ось чому я в той момент поступив так, а не інакше, адже через це у мене зараз нові проблеми? Виходить так, що в деякі моменти ми позбавляємося від одних проблем, але в майбутньому стикаємося з новими. Але з іншого боку, не можна зовсім нічого не вирішувати і пускати всі справи на самоплив. У такому випадку людина втрачає розуміння ситуації і не може надалі керувати тим, що відбувається.
Приймаючи різні рішення кожен день, ми починаємо діяти настільки механічно, що вже не помічаємо процеси, які передують прийняттю рішення. У повсякденному житті між усвідомлення нами якоїсь проблеми і її рішенням проходять частки секунди і ми часто не можемо сказати, чому ми вчинили саме так, а не інакше. Це пояснюється тим, що якщо проблема виникає дуже часто і щоразу вона вирішується однаково, то алгоритм її вирішення вже стає програмою, яку наш мозок виконує автоматично.
Але більшість проблем, які зустрічаються в роботі менеджера, не так часто повторюються, і тому їхнє рішення є теж свого роду проблемою проблемою вибору, який зробити не завжди легко.
ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ
Давайте спершу з'ясуємо, що ж таке рішення і коли воно виникає?
Рішення - це вибір однієї з альтернатив, що є для вирішення якоїсь проблеми.
У свою чергу, проблема - це ситуація, що представляє собою перешкоду до досягнення цілей, поставлених організацією. Якби життя було монотонне і передбачувана, то не виникало б ніяких проблем і не довелося б приймати рішення по їх подоланню. Але, на жаль, - а може бути, й на щастя - не можна відразу вгадати, як складеться та або інша ситуація, і тому в процесі планування не можна врахувати всі відхилення бажаної ситуації від дійсної. У результаті цих відхилень і з'являються проблеми.
СТРУКТУРА ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ
Прийняття неефективний рішень - часто результат відсутності навичок мислити логічно. Вкрай необхідно підходити до прийняття рішень як до раціонального процесу. Мета прийняття рішення - зробити оптимальний вибір з декількох наявних можливостей, щоб досягти певного результату. У своїй книзі "Філософія прийняття професійного рішення" Бен Хайерс пропонує наступні етапи.
ПРАВИЛЬНА ФОРМУЛЮВАННЯ ПИТАННЯ
Переконайтеся, що ви задаєте правильне запитання. Занадто часто питання бувають неповними. Ви повинні переконатися, що: - не надто спростили питання для того, щоб допомогти собі прийняти просте рішення; - не допустили, щоб короткострокове міркування домінували над середньостроковими і довгостроковими; - повністю досліджували питання з метою упевнитися, що всі припущення докладно з'ясовано, а приховані аспекти виявлені; - обміркували цю проблему всебічно і глибоко; - зібрали всі пов'язані з цього питання факти і точки зору.
ВИБІР АЛЬТЕРНАТИВ
Висувайте як можна більше ідей. У процесі прийняття рішень обов'язково повинна бути "марна трата часу", тому що можна висловити набагато більше ідей, ніж їх використовувати. Але вираз "марна трата часу" є помилковим, так як дослідження широкого діапазону вибору важливо для успішного прийняття рішень. Чим ширше вибір, тим більше можливостей для прийняття ефективного рішення.
НАСЛІДКИ
Будь-яке рішення базується на ризику та ймовірності, тому що ми не можемо передбачити все, що трапиться. Ми можемо тільки розмірковувати про те, що може статися. Важливо робити так, щоб ми мокли передбачити ймовірні наслідки ряду вибраних можливостей. Ми можемо достовірно оцінити потенційну ефективність одного рішення по відношенню до іншого, коли результати вже визначені і оцінені.
РІШЕННЯ
Досвід, уяву і розум - все грає роль у прийнятті рішень. Досвід дає нам зразки і прецеденти, на яких можна вчитися. Уява дуже важливо для створення можливостей вибору, а також для того, щоб передбачати наслідки і підготувати можливі плани на непередбачений випадок після прийняття рішення.
НАСТУПНІ ЗАХОДИ
Всі рішення повинні дотримуватися. Малоймовірно, що все піде повністю за планом. Повинні бути зроблені уточнення або прийняті плани непередбачених обставин, щоб успішно подолати всі несподіванки.
У звий книзі "Кар'єра менеджера" Лі Якокка розповідає, як йому, тоді ще молодому і недосвідченому менеджеру, довелося приймати рішення про випуск нової моделі автомобіля "Мустанг". Справа в тому, що за кілька років до цього фірма "Форд" зазнала невдачі зі своєю моделлю "Едсел". І тепер вищі менеджери, боячись нової невдачі, не наважувалися прийняти рішення про випуск настільки нової машини. Вони швидше були згодні продовжувати випускати тільки старі моделі, на які вже був стійкий попит, ніж почати робити щось нове. І ось вищі менеджери, не наважуючись брати на себе відповідальність, делегували свої повноваження у прийнятті даного рішення Якокка. Лі Якокка в кінці кінців випустив на ринок нову модель автомобіля, і вона мала приголомшливий на ті часи успіх. У результаті цієї операції Лі Якокка став відомим менеджером і надалі зайняв пост президента компанії "Форд".
Вже після того, як Лі Якокка став президентом "Форд мотор компані", пише він у своїй книзі, він став працювати з молодими працівниками, щойно закінчили університет. І тут Якокка виявив так звані витрати навчання. Справа в тому, що молоді менеджери не могли приймати рішення швидко, покладаючись тільки на свою інтуїцію. Як говорив Якокка одному з них: "Білл, якщо б у вас було 95% фактів, то ви б витратили ще 3 місяці на те, щоб знайти відсутні 5%, в той час як ситуація в автомобільній промисловості змінюється дуже швидко і не завжди є час для довгих розмірковувань. Звичайно, я не кажу, що треба приймати рішення, якщо ти володієш тільки 50% фактів, але у тебе має бути інтуїція і ти повинен у певній мірі ризикувати, інакше ти нічого не доб'єшся в бізнесі. "Ніколи не слід зволікати у прийнятті рішень, а то сприятлива ситуація для ухвалення рішення може обернутися так, що будь-які дії не будуть випереджати розвиток ситуації, а будуть тільки відповіддю на подію. Тому досвідчений менеджер повинен володіти професійною інтуїцією, яка, безумовно, виробляється тільки в процесі роботи.
На приймає рішення впливають і чинники, які слід було б ігнорувати і враховувати тільки те, що може принести прибуток фірмі. Велике значення мають минулі помилки менеджера, які він не наважується визнати і тому вони роблять вплив на наступні його рішення. Так великий вплив мають безповоротні витрати. У книзі "Економіка для менеджерів" Шломо Майталь описує випадок з фірмою "Локхід". Ця літакобудівна компанія вклала 1 мільярд доларів на проект нового пасажирського літака "Ел-1011 Трістар". Але згодом виявилося, що цей літак ніколи не буде приносити дохід. Тут би керівництву "Локхіда" і зупинитися, але вже витрачені 1 мільярд доларів стали аргументом за продовження роботи над літаком. Майталь говорить, що на прийняття рішень про майбутнє не варто враховувати аргументи минулого, особливо якщо це стосується вже зроблених витрат. Так як ці витрати не повернеш, а в майбутньому вони не буде приносити прибутку. Тому менеджерам при прийнятті рішень слід враховувати, скільки це принесе прибутку в майбутньому, а не скільки грошей вже витрачено на це в минулому. У нашому повсякденному житті нам теж слід дотримуватися цього принципу. Якщо ми зараз купуємо, наприклад, комп'ютер, то на вирішення в майбутньому про купівлю нового комп'ютера на нас не повинна впливати ціна, за яку ми купили старий. Ми повинні тільки враховувати, скільки прибутку зможе принести нам новий комп'ютер у порівнянні з прибутком, яку приносить зараз старий.
1. Перший клас тверджень стосується того, як у людей виникає уявлення про завдання щодо прийняття рішень - представлення, яке є її суб'єктивним образом.
2. Інший клас тверджень описує процес оцінки суб'єктивної цінності результатів, званої корисністю. Це, швидше за все, найважливіший клас тверджень, оскільки корисність результатів (наслідків) альтернатив в значній мірі визначає рішення людини. Як приклад такого твердження можна назвати тезу, згідно з яким корисність грошей є монотонна функція їх об'єктивного кількості.
3. До третього класу належать твердження стосовно суб'єктивної ймовірності обставин, що визначають результати (наслідки) прийнятого рішення.
4. У описуваної теорії важлива роль деяких тверджень про стратегії вибору поведінки. Останні описують те, як особи, що приймають рішення, інтегрують інформацію про корисність результатів і їх ймовірності, і те, які правила вибору альтернатив вони при цьому використовують.
5. Нарешті, п'ятий клас тверджень описує фактори, які управляють процесом рішення. До їх числа належать вплив навколишнього середовища, організація особистості того, хто приймає рішення, і вплив соціальної групи. Як приклад назвемо наступні твердження. Чим сильніше у суб'єкта агресивні установки і потреба в домінуванні, тим більш високий рівень ризику він допускає; рішення, що приймаються колегіально, більш ризиковані, ніж індивідуальні рішення, і т. д.
Аналіз багатьох тверджень, показує, що люди в своїй поведінці досить часто, мабуть, не враховують постулатів методологічної раціональності рішень (сформульованих у параграфі 1.2) та у зв'язку з цим у багатьох задачах вибирають не найкращі рішення. Не аналізуючи поки причин таких відхилень від оптимуму, слід відзначити, що їх наявність є найкращим доказом на користь необхідності прийняття рішень та її здатності формулювати нетривіальні твердження про поведінку людини. Якщо б люди надходили виключно відповідно до принципів раціонального вибору, якщо б їх переваги були завжди транзитивними, якщо б вони ніколи не брали помилкових рішень, то дослідження, присвячені прийняттю рішень, не мали б сенсу. Однак цього не відбувається, і тому прийняття рішень, будучи самостійною системою тверджень, є додатковою до теорії раціональних рішень.
Методи обгрунтування тверджень
Пізнавальне і практичне значення цієї теорії в великій мірі залежить від методів формулювання її тверджень та їх обгрунтування. Якщо, наприклад, затвердження теорії елементарних частинок мають велику предсказательную та пояснювальну цінність, ніж затвердження дидактичних теорій, то це перш за все тому, що перші формулюються і перевіряються за допомогою солідних формальних і емпіричних методів. Як справедливо сказав Ю. Верле, «фізика - надзвичайно переконлива ілюстрація тези про те, що хороший метод якимось чином гарантує успіх».
Очевидно, що методи отримання та обгрунтування тверджень у багатьох випадках нагадують методи, використовувані в більш розвинених науках, таких, як біологія чи економіка.
2. Галкіна Т. / 7. Соціологія управління: Від групи до команди: Учеб. посібник. - М.: Фінанси і статистика, 2001.
3. Гсрчіківа / /. Н. Менеджмент: Підручник. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ЮНИТИ, 1995.
4. ЕгідссА.П, Лабіринти спілкування. - М.: Інформаційно-видавничий дім «Пугачі», 1999.
5. Кабушкин КII. Менеджмент туризму: Учеб. посібник. - Мінськ: БГЕУ, 1999.
6. Кардаіская Н.Л. Прийняття управлінського рішення: Учеб. для вузів. - М.: ЮНИТИ, 1999.
7. «Кросворди * для керівника / Укл. І. В. Ліпсіц. - М.: Справа, 1992.
8. Кругле І. П. Стратегічне управління компанією: Підручник для вузів. - М.: Російська Ділова Література, 199S.
9. Лафта Дж. К. Ефективність менеджменту організації: Учеб. посібник. - М.: Російська Ділова Література, 1999.
10. Литвак М. Е. Командувати плі підпорядковуватися? - Ростов н / Д.: Фенікс, 1997.
11. Менеджмент організації: Учеб. посібник / З. П. Румянцева, Н.А.Са-ломатпн, Р. З. Акбердін и др. - М.: ИНФРА-М, 1995.
12. Мескон Л /.,. Альберт М., Xedovptt Ф. Основи менеджменту: Пер. з англ. - М., 1992.
13. Панкін А. І. Основи практичного менеджменту: Учеб. посібник для вузів. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
2. На другому етапі дослідник формулює раціональне рішення. Метод рішення залежить тільки від структури завдання. Так, більшість завдань детерміністськими типу виконується за допомогою лінійного програмування і диференціального числення. Для виконання ж імовірнісних завдань використовується теорія ймовірностей. Після вироблення методу виконання завдання він поступово здійснюється на практиці.
Щоб проілюструвати викладені положення, уявімо собі просте завдання детерміністськими типу, назване в літературі завданням про дієту. Раціональне харчування базується на виборі таких продуктів, які містять всі необхідні складові, такі, як вуглеводи, білки або вітаміни, і одночасно як можна більш дешеві. Оптимальна дієта повинна, отже, відповідати певним умовам, які диктуються як міркуваннями здоров'я (медичні постулати), так і міркуваннями ощадливості (економічні постулати). Припустимо, що дані продукти харчування T1, Т2, ... Тп. Дієта полягає у використанні x1 одиниць продукту Т1, x2 одиниць продукту Т2, ..., Xп одиниць продукту Тп. Її можна представити у вигляді вектора х = (x1, x2, ..., Xп). Як відомо, кожен продукт містить певну кількість поживних складових у певній кількості. Позначимо ці складові b1, b2, ..., bm. Одне з основних вимог раціональної дієти полягає в тому, щоб кожна з цих складових (вуглеводи, вітаміни або мінеральні солі) була наявна в кількостях, не менших визначених мінімальних величин. Позначимо ці мінімальні величини складових b1, b2, ..., bm, С1, С2, ..., Cm. Отже, для раціональної дієти повинні виконуватися наступні нерівності:
b11x1 + b12x2 + ... + b1nxn> = C1
b21x1 + b22x2 + ... + b2nxn> = C2 (1.3)
bm1x1 + bm2x2 + ... + bmnxn> = Cm
Якщо дієта не відповідає умовам (1.3), то з точки зору раціональності харчування її слід відкинути.
Однак одного виконання зазначених вище постулатів ще не достатньо. Потрібно виконати постулат максимізації цільової функції, згідно з яким дієта повинна задовольняти згаданому умові (1.2),
Припустимо, що k1, k2 ,..., kn - ціни продуктів х1, х2, ... ..., Xп. Слід вибрати найдешевшу дієту, для якої функція мети і досягає мінімуму, тобто досягає функція 1 - u:
і == k1x1 + k2x2 + ... + KnXn == min. (1.4)
Отже, в описаному випадку завданням на раціональне рішення буде вибір такої дієти (x1, xi, ..., Xп), яка задовольняє нерівність (1.3) і для якої в той же час функція мети (1.4) досягає мінімуму. Спираючись на інтуїцію або здоровий глузд, дуже важко - якщо взагалі можливо - вирішити це завдання належним чином. Щоб знайти раціональну дієту, слід використовувати лінійне програмування, яке дозволяє вирішувати завдання детерміністськими типу.
У статистичних та економічних роботах можна знайти багато прикладів раціональних рішень. Щоб краще їх охарактеризувати, обговоримо докладніше поняття інструментальної раціональності. Відповідно до О. Ланге, «ми розрізняємо два поняття раціональності дій: раціональність фактичну і раціональність методологічну. Перша має місце тоді, коли набір засобів відповідає дійсній, об'єктивно існуючої ситуації ... Фактична раціональність дії, отже, рівносильна його ефективності. Інша, тобто методологічна раціональність означає, що дія раціонально з точки зору знань, якими володіє діє, тобто що логічне умовивід, яка бере участь у вирішенні відносного вибору засобів, виправдано у рамках наявних знань, без урахування того, узгоджені ці знання з об'єктивним станом справ ».
Теорія прийняття рішень, яку ми будемо описувати, займається тільки методологічної раціональністю. Вона наказує дії, які слід визнати оптимальними за даних обставин у світлі інформації, якою володіє той, хто приймає рішення. Однак потрібно зробити застереження, що, оскільки ця інформація може бути неповною чи хибної, рішення, пропоновані цією теорією, можуть на практиці за даних обставин виявитися фатальними.
Повернемося до задачі про дієту. У випадку, якщо кількості складових продуктів харчування чому-небудь були невірно встановлені фахівцями або якщо відомості про ціни на товари, наприклад, застаріли, ця теоретично оптимальна дієта може призвести до шлункових розладів або до непотрібної витрати грошей. У зв'язку з цим потрібно пам'ятати, що альтернатива, обрана згідно постулатам методологічної раціональності, на практиці не завжди виявляється найкращою.
У попередньому параграфі ми відзначили, що теорія прийняття раціональних рішень формулює постулати інструментальної, а не аксіологічної раціональності. Крім того, перша з них може мати як фактичний, так і методологічний характер. Коль скоро сучасна теорія прийняття рішень задовольняє тільки постулатам методологічної раціональності, це сильно обмежує її практичну цінність. На жаль, уникнути цього обмеження на нинішньому етапі розвитку науки неможливо.
Оцінка теорії
Описана вище теорія прийняття раціональних рішень має ряд характерних рис, найважливіша з яких полягає в тому, що раціональне рішення залежить від структури завдання: ця структура і, отже, типи параметрів і змінних, які беруть участь у завданні, однозначно визначають оптимальну реакцію (рішення). Як правильно стверджують А. Ньюелл та Г. Саймон [1972], ця теорія в класичній формулюванні є теорією завдань на рішення. Однак вона обходить, повністю або частково, характеристику особи, яка приймає рішення певної системи. При формулюванні оптимального рішення не приймаються до уваги такі важливі психологічні змінні, як обмежені можливості людського пізнання, його здатність до навчання або швидкість переробки інформації. Значною мірою це - теорія прийняття рішень, в якій відсутні ті, хто ці рішення приймає.
Прийняття раціональних рішень - один з варіантів поведінкової теорії типу S - R, згідно з якою структура стимулів (завдання) S визначає структуру реакції R (рішення). Поведінковий характер описаної теорії, а саме той факт, що вона не враховує у достатній мірі змінних, таких, як швидкість переробки інформації або риси особистості, у великій мірі обмежує її практичну цінність і призводить до того, що багато хто з пропонованих нею раціональних рішень викликають принципові заперечення. Один автор якось пожартував, що людина не настільки ірраціональне, щоб чинити відповідно до приписів теорії прийняття раціональних рішень. Це тільки жарт, але безсумнівно, що ігнорування характеристики того, хто приймає рішення, призводить у багатьох випадках до встановлення сумнівних принципів раціональної діяльності.
Щоб проілюструвати цю тезу, наведемо досить елементарний приклад, що досліджують так зване розподіл усіх навчання. Ситуація полягає в тому, що можуть запалюватися дві лампочки - біла (б) і зелена (з). Ці події відбуваються випадково з певною ймовірністю (тобто з певною відносної частотою) пі та 1 - пі, де пі> = 0,5. Нехай частота запалювання білої лампочки пі = 0,8, а зеленої 1-пі = 0,2. У кожному випробуванні перед запалюванням світла випробуваний, якому відомо пі, повинен передбачити, яка подія відбудеться. Виникає питання: яка оптимальна стратегія передбачення? Більшість дослідників відповідає на це питання так: особа, яка приймає рішення, має максимізувати середня кількість правильних відповідей, тобто максимізувати вираз
EV = пі х ps + (1-nі) х (1-ps) = max. (1.5)
У рівності (1.5) EV означає середню кількість правильних відповідей, пі і 1 - пі - частоту загоряння лампочок, a ps і (1-ps)-передбачаються частоти запалювання білої та зеленої лампочок. Вираз (1.5) є цільова функція, яку потрібно максимізувати.
З рівності (1.5) випливає, що кількість правильних прогнозів виявляється найбільшим, коли суб'єкт, який приймає рішення, вважає, що завжди спалахує біла лампочка, тобто коли він дотримується стратегії «все або нічого». На рис. 1.1 представлена очікувана середня ймовірність правильних прогнозів у разі застосування цієї стратегії при різних величинах пі.
У розглянутому прикладі, де пі = 0,8, середня ймовірність правильного передбачення при використанні стратегії «все або нічого» дорівнює 0,8.
Інша стратегія, яку можна використати в цьому завданні, - це стратегія «підгонки» частоти
Жирна лінія - Стратегія "все або нічого"
Тонка лінія - Стратегія "підгонка"
Рис. 1.1. Ефективність стратегії «все або нічого» і стратегії «підгонка» залежно від величини (передбачення події) ps під відому випробуваному ймовірність появи імпульсу (пі).
У цьому випадку ps повинна дорівнювати пі. Використовуючи цей підхід в аналізованому прикладі, випробовуваний з частотою 0,8 повинен передбачати, що запалиться біла лампочка, а з частотою 0,2 - що з'явиться зелений сигнал. Як можна бачити на рис. 1.1, ця стратегія менш ефективна, ніж попередня, так як середня ймовірність правильного передбачення досягає тут тільки 0,68. Звідси випливає, що в задачах вищеописаного типу стратегія «все або нічого» оптимальна.
У той же час результати лабораторних досліджень показали, що у величезній більшості випадків люди послідовно вибирали стратегію «підгонка». Наприклад, в завдання, де пі = 0,8, приблизно в 80% випробувань вони передбачали, що запалиться біла лампочка, і лише у 20% - що зелена. Така поведінка не призводить до максимальної кількості правильних реакцій.
2. Вплив прийняття рішень на цілі
2.1. Прийняття рішень і цілі
Результатом роботи менеджера є управлінське рішення. Від того, яким буде це рішення, залежить уся діяльність організації, залежить і те, чи буде досягнута поставлена мета чи ні. Тому прийняття менеджером того або іншого рішення завжди являє собою певні труднощі. Це пов'язано і з відповідальністю, яку бере на себе менеджер, і з невизначеністю, яка присутня при виборі однієї з альтернатив.Прийняття рішень не є прерогативою тільки менеджерів. Зрештою, всі ми буквально кожен день приймаємо рішення. Щоправда, не всі наші рішення такі доленосні, як ті, які доводиться приймати менеджерам компаній. Але все одно наші рішення мають значний вплив на наше життя. Майже кожен з нас іноді досадував: ось чому я в той момент поступив так, а не інакше, адже через це у мене зараз нові проблеми? Виходить так, що в деякі моменти ми позбавляємося від одних проблем, але в майбутньому стикаємося з новими. Але з іншого боку, не можна зовсім нічого не вирішувати і пускати всі справи на самоплив. У такому випадку людина втрачає розуміння ситуації і не може надалі керувати тим, що відбувається.
Приймаючи різні рішення кожен день, ми починаємо діяти настільки механічно, що вже не помічаємо процеси, які передують прийняттю рішення. У повсякденному житті між усвідомлення нами якоїсь проблеми і її рішенням проходять частки секунди і ми часто не можемо сказати, чому ми вчинили саме так, а не інакше. Це пояснюється тим, що якщо проблема виникає дуже часто і щоразу вона вирішується однаково, то алгоритм її вирішення вже стає програмою, яку наш мозок виконує автоматично.
Але більшість проблем, які зустрічаються в роботі менеджера, не так часто повторюються, і тому їхнє рішення є теж свого роду проблемою проблемою вибору, який зробити не завжди легко.
ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ
Давайте спершу з'ясуємо, що ж таке рішення і коли воно виникає?
Рішення - це вибір однієї з альтернатив, що є для вирішення якоїсь проблеми.
У свою чергу, проблема - це ситуація, що представляє собою перешкоду до досягнення цілей, поставлених організацією. Якби життя було монотонне і передбачувана, то не виникало б ніяких проблем і не довелося б приймати рішення по їх подоланню. Але, на жаль, - а може бути, й на щастя - не можна відразу вгадати, як складеться та або інша ситуація, і тому в процесі планування не можна врахувати всі відхилення бажаної ситуації від дійсної. У результаті цих відхилень і з'являються проблеми.
СТРУКТУРА ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ
Прийняття неефективний рішень - часто результат відсутності навичок мислити логічно. Вкрай необхідно підходити до прийняття рішень як до раціонального процесу. Мета прийняття рішення - зробити оптимальний вибір з декількох наявних можливостей, щоб досягти певного результату. У своїй книзі "Філософія прийняття професійного рішення" Бен Хайерс пропонує наступні етапи.
ПРАВИЛЬНА ФОРМУЛЮВАННЯ ПИТАННЯ
Переконайтеся, що ви задаєте правильне запитання. Занадто часто питання бувають неповними. Ви повинні переконатися, що: - не надто спростили питання для того, щоб допомогти собі прийняти просте рішення; - не допустили, щоб короткострокове міркування домінували над середньостроковими і довгостроковими; - повністю досліджували питання з метою упевнитися, що всі припущення докладно з'ясовано, а приховані аспекти виявлені; - обміркували цю проблему всебічно і глибоко; - зібрали всі пов'язані з цього питання факти і точки зору.
ВИБІР АЛЬТЕРНАТИВ
Висувайте як можна більше ідей. У процесі прийняття рішень обов'язково повинна бути "марна трата часу", тому що можна висловити набагато більше ідей, ніж їх використовувати. Але вираз "марна трата часу" є помилковим, так як дослідження широкого діапазону вибору важливо для успішного прийняття рішень. Чим ширше вибір, тим більше можливостей для прийняття ефективного рішення.
НАСЛІДКИ
Будь-яке рішення базується на ризику та ймовірності, тому що ми не можемо передбачити все, що трапиться. Ми можемо тільки розмірковувати про те, що може статися. Важливо робити так, щоб ми мокли передбачити ймовірні наслідки ряду вибраних можливостей. Ми можемо достовірно оцінити потенційну ефективність одного рішення по відношенню до іншого, коли результати вже визначені і оцінені.
РІШЕННЯ
Досвід, уяву і розум - все грає роль у прийнятті рішень. Досвід дає нам зразки і прецеденти, на яких можна вчитися. Уява дуже важливо для створення можливостей вибору, а також для того, щоб передбачати наслідки і підготувати можливі плани на непередбачений випадок після прийняття рішення.
НАСТУПНІ ЗАХОДИ
Всі рішення повинні дотримуватися. Малоймовірно, що все піде повністю за планом. Повинні бути зроблені уточнення або прийняті плани непередбачених обставин, щоб успішно подолати всі несподіванки.
2.2. Приклад взаємозв'язку рішень і цілей
Історія знає багато випадків, коли прийняття відповідального рішення в критичний момент рятувало фірму від руйнування. Але з іншого боку, і прийняття неправильного рішення може мати самі жалюгідні наслідки.У звий книзі "Кар'єра менеджера" Лі Якокка розповідає, як йому, тоді ще молодому і недосвідченому менеджеру, довелося приймати рішення про випуск нової моделі автомобіля "Мустанг". Справа в тому, що за кілька років до цього фірма "Форд" зазнала невдачі зі своєю моделлю "Едсел". І тепер вищі менеджери, боячись нової невдачі, не наважувалися прийняти рішення про випуск настільки нової машини. Вони швидше були згодні продовжувати випускати тільки старі моделі, на які вже був стійкий попит, ніж почати робити щось нове. І ось вищі менеджери, не наважуючись брати на себе відповідальність, делегували свої повноваження у прийнятті даного рішення Якокка. Лі Якокка в кінці кінців випустив на ринок нову модель автомобіля, і вона мала приголомшливий на ті часи успіх. У результаті цієї операції Лі Якокка став відомим менеджером і надалі зайняв пост президента компанії "Форд".
Вже після того, як Лі Якокка став президентом "Форд мотор компані", пише він у своїй книзі, він став працювати з молодими працівниками, щойно закінчили університет. І тут Якокка виявив так звані витрати навчання. Справа в тому, що молоді менеджери не могли приймати рішення швидко, покладаючись тільки на свою інтуїцію. Як говорив Якокка одному з них: "Білл, якщо б у вас було 95% фактів, то ви б витратили ще 3 місяці на те, щоб знайти відсутні 5%, в той час як ситуація в автомобільній промисловості змінюється дуже швидко і не завжди є час для довгих розмірковувань. Звичайно, я не кажу, що треба приймати рішення, якщо ти володієш тільки 50% фактів, але у тебе має бути інтуїція і ти повинен у певній мірі ризикувати, інакше ти нічого не доб'єшся в бізнесі. "Ніколи не слід зволікати у прийнятті рішень, а то сприятлива ситуація для ухвалення рішення може обернутися так, що будь-які дії не будуть випереджати розвиток ситуації, а будуть тільки відповіддю на подію. Тому досвідчений менеджер повинен володіти професійною інтуїцією, яка, безумовно, виробляється тільки в процесі роботи.
На приймає рішення впливають і чинники, які слід було б ігнорувати і враховувати тільки те, що може принести прибуток фірмі. Велике значення мають минулі помилки менеджера, які він не наважується визнати і тому вони роблять вплив на наступні його рішення. Так великий вплив мають безповоротні витрати. У книзі "Економіка для менеджерів" Шломо Майталь описує випадок з фірмою "Локхід". Ця літакобудівна компанія вклала 1 мільярд доларів на проект нового пасажирського літака "Ел-1011 Трістар". Але згодом виявилося, що цей літак ніколи не буде приносити дохід. Тут би керівництву "Локхіда" і зупинитися, але вже витрачені 1 мільярд доларів стали аргументом за продовження роботи над літаком. Майталь говорить, що на прийняття рішень про майбутнє не варто враховувати аргументи минулого, особливо якщо це стосується вже зроблених витрат. Так як ці витрати не повернеш, а в майбутньому вони не буде приносити прибутку. Тому менеджерам при прийнятті рішень слід враховувати, скільки це принесе прибутку в майбутньому, а не скільки грошей вже витрачено на це в минулому. У нашому повсякденному житті нам теж слід дотримуватися цього принципу. Якщо ми зараз купуємо, наприклад, комп'ютер, то на вирішення в майбутньому про купівлю нового комп'ютера на нас не повинна впливати ціна, за яку ми купили старий. Ми повинні тільки враховувати, скільки прибутку зможе принести нам новий комп'ютер у порівнянні з прибутком, яку приносить зараз старий.
Висновок
У описуваної теорії, що досягла високого ступеня наукової зрілості, можна виділити декілька класів тверджень. П'ять з них особливо важливі, тому ми перерахуємо їх послідовно.1. Перший клас тверджень стосується того, як у людей виникає уявлення про завдання щодо прийняття рішень - представлення, яке є її суб'єктивним образом.
2. Інший клас тверджень описує процес оцінки суб'єктивної цінності результатів, званої корисністю. Це, швидше за все, найважливіший клас тверджень, оскільки корисність результатів (наслідків) альтернатив в значній мірі визначає рішення людини. Як приклад такого твердження можна назвати тезу, згідно з яким корисність грошей є монотонна функція їх об'єктивного кількості.
3. До третього класу належать твердження стосовно суб'єктивної ймовірності обставин, що визначають результати (наслідки) прийнятого рішення.
4. У описуваної теорії важлива роль деяких тверджень про стратегії вибору поведінки. Останні описують те, як особи, що приймають рішення, інтегрують інформацію про корисність результатів і їх ймовірності, і те, які правила вибору альтернатив вони при цьому використовують.
5. Нарешті, п'ятий клас тверджень описує фактори, які управляють процесом рішення. До їх числа належать вплив навколишнього середовища, організація особистості того, хто приймає рішення, і вплив соціальної групи. Як приклад назвемо наступні твердження. Чим сильніше у суб'єкта агресивні установки і потреба в домінуванні, тим більш високий рівень ризику він допускає; рішення, що приймаються колегіально, більш ризиковані, ніж індивідуальні рішення, і т. д.
Аналіз багатьох тверджень, показує, що люди в своїй поведінці досить часто, мабуть, не враховують постулатів методологічної раціональності рішень (сформульованих у параграфі 1.2) та у зв'язку з цим у багатьох задачах вибирають не найкращі рішення. Не аналізуючи поки причин таких відхилень від оптимуму, слід відзначити, що їх наявність є найкращим доказом на користь необхідності прийняття рішень та її здатності формулювати нетривіальні твердження про поведінку людини. Якщо б люди надходили виключно відповідно до принципів раціонального вибору, якщо б їх переваги були завжди транзитивними, якщо б вони ніколи не брали помилкових рішень, то дослідження, присвячені прийняттю рішень, не мали б сенсу. Однак цього не відбувається, і тому прийняття рішень, будучи самостійною системою тверджень, є додатковою до теорії раціональних рішень.
Методи обгрунтування тверджень
Пізнавальне і практичне значення цієї теорії в великій мірі залежить від методів формулювання її тверджень та їх обгрунтування. Якщо, наприклад, затвердження теорії елементарних частинок мають велику предсказательную та пояснювальну цінність, ніж затвердження дидактичних теорій, то це перш за все тому, що перші формулюються і перевіряються за допомогою солідних формальних і емпіричних методів. Як справедливо сказав Ю. Верле, «фізика - надзвичайно переконлива ілюстрація тези про те, що хороший метод якимось чином гарантує успіх».
Очевидно, що методи отримання та обгрунтування тверджень у багатьох випадках нагадують методи, використовувані в більш розвинених науках, таких, як біологія чи економіка.
Список використаної літератури
1. Бізнес-план: Методичні матеріали / За ред. проф. Р. Г. Манилівське. - М.: Фінанси і статистика, 1994.2. Галкіна Т. / 7. Соціологія управління: Від групи до команди: Учеб. посібник. - М.: Фінанси і статистика, 2001.
3. Гсрчіківа / /. Н. Менеджмент: Підручник. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: ЮНИТИ, 1995.
4. ЕгідссА.П, Лабіринти спілкування. - М.: Інформаційно-видавничий дім «Пугачі», 1999.
5. Кабушкин КII. Менеджмент туризму: Учеб. посібник. - Мінськ: БГЕУ, 1999.
6. Кардаіская Н.Л. Прийняття управлінського рішення: Учеб. для вузів. - М.: ЮНИТИ, 1999.
7. «Кросворди * для керівника / Укл. І. В. Ліпсіц. - М.: Справа, 1992.
8. Кругле І. П. Стратегічне управління компанією: Підручник для вузів. - М.: Російська Ділова Література, 199S.
9. Лафта Дж. К. Ефективність менеджменту організації: Учеб. посібник. - М.: Російська Ділова Література, 1999.
10. Литвак М. Е. Командувати плі підпорядковуватися? - Ростов н / Д.: Фенікс, 1997.
11. Менеджмент організації: Учеб. посібник / З. П. Румянцева, Н.А.Са-ломатпн, Р. З. Акбердін и др. - М.: ИНФРА-М, 1995.
12. Мескон Л /.,. Альберт М., Xedovptt Ф. Основи менеджменту: Пер. з англ. - М., 1992.
13. Панкін А. І. Основи практичного менеджменту: Учеб. посібник для вузів. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.